La Modern Monetary Theory (MMT) sostiene che l'enorme debito pubblico non è un problema.

Riprendiamo da The Conversation un articolo di John Whittaker Senior Teaching - Fellow in Economics, Lancaster University

Non c'è limite alla quantità di denaro che può essere creata da una banca centrale come la Bank of England. Era diverso ai tempi del gold standard, quando le banche centrali erano frenate dalla promessa di scambiare i loro soldi in oro su richiesta del portatore.

Ma i paesi si sono allontanati da questo sistema nella prima parte del XX secolo e oggi le banche centrali possono emettere tutto il denaro che vogliono.

Questa osservazione è la radice della Modern Monetary Theory (MMT), che ha attirato nuova attenzione durante la pandemia, poiché i governi di tutto il mondo hanno aumentato la spesa e il debito pubblico è diventato ancora più gravoso.

I sostenitori della MMT sostengono che i governi possono spendere, se necessario, per tutte le cause desiderabili - riduzione della disoccupazione, energia verde, migliore assistenza sanitaria e istruzione - senza preoccuparsi di pagarla con tasse più elevate o maggiore indebitamento. Invece, possono pagare utilizzando nuovo denaro dalla loro banca centrale. L'unico limite, secondo questa visione, è se l'inflazione inizia a salire, nel qual caso la soluzione è aumentare le tasse.

Le radici della MMT

Le idee alla base della MMT sono state sviluppate principalmente negli anni '70, in particolare da Warren Mosler, un gestore di fondi di investimento americano, a cui è attribuito anche il merito di aver fatto molto per renderla popolare. Tuttavia, ci sono molti fili che possono essere ricondotti più indietro, ad esempio a un gruppo dell'inizio del XX secolo chiamato i cartalisti, che erano interessati a spiegare perché le valute avevano valore.

In questi giorni, i principali sostenitori della MMT includono L. Randall Wray, che insegna regolarmente corsi sulla teoria al Bard College di Hudson, nello stato di New York. Un altro accademico, Stephanie Kelton, ha guadagnato l'ascolto di politici come Bernie Sanders e, più recentemente, il candidato presidenziale democratico statunitense Joe Biden, fornendo una giustificazione teorica per l'espansione della spesa pubblica.

Ci sono più filoni della MMT oltre all'idea che i governi non debbano preoccuparsi eccessivamente della spesa. Ad esempio, i sostenitori sostengono le garanzie di lavoro, dove lo stato crea posti di lavoro per i disoccupati. Sostengono anche che lo scopo della tassazione non è, come vorrebbe l'economia tradizionale, pagare la spesa pubblica, ma dare alle persone uno scopo per usare il denaro: devono usarlo per pagare le tasse. Ma se trascuriamo questi punti, le principali implicazioni politiche della MMT non sono così controverse. Non è troppo lontano dall'attuale ortodossia neo-keynesiana che consiglia che se c'è disoccupazione, questa può essere curata stimolando l'economia - sia attraverso la politica monetaria, che si concentra sul taglio dei tassi di interesse; o attraverso le politiche fiscali di minori tasse e maggiori spese.

Contro questa posizione è la dottrina monetarista secondo cui l'inflazione è causata da troppi soldi in circolazione e la convinzione comune che troppo debito pubblico sia un male. Questi due principi spiegano perché le banche centrali sono fortemente concentrate sugli obiettivi di inflazione mentre l'avversione al debito è stata la forza trainante dietro la politica di "austerità" di tagliare la spesa pubblica per ridurre il deficit - almeno fino a quando la pandemia di coronavirus non ha fatto cambiare direzione ai governi.

Il punto cruciale

Allora, chi ha ragione: la scuola MMT oi conservatori fiscali e monetari? In particolare, è sensato pagare la spesa pubblica con la moneta della banca centrale? (che può stamparne quanta ne vuole senza alcun limite). Quando un governo spende più di quanto riceve in tassazione, deve prendere in prestito, cosa che di solito fa vendendo obbligazioni a investitori del settore privato come fondi pensione e compagnie di assicurazione. Eppure, dal 2009, le banche centrali del Regno Unito, degli Stati Uniti, della zona euro, del Giappone e di altri paesi hanno acquistato grandi quantità di queste obbligazioni dai detentori del settore privato, pagando i loro acquisti con denaro di nuova creazione. Lo scopo di questo cosiddetto "quantitative easing" (QE) è stato quello di stimolare l'attività economica e di prevenire la deflazione, ed è stato notevolmente ampliato in risposta alla pandemia. Per esempio nel Regno Unito, oltre 600 miliardi di sterline o il 30% del debito pubblico è effettivamente finanziato dalla moneta della banca centrale: questo è il valore dei titoli di stato attualmente detenuti dalla Banca d'Inghilterra a seguito del QE. Ci sono proporzioni altrettanto elevate negli altri paesi che hanno intrapreso il QE. Nonostante tutta questa creazione di nuova moneta della banca centrale e il forte aumento del debito pubblico da nessuna parte c'è stato un problema con l'inflazione. In effetti, il Giappone ha lottato per tre decenni per aumentare il suo tasso di inflazione sopra lo zero.

Questo prova - che né il grande debito né la grande creazione di moneta hanno causato l'inflazione - sembra giustificare la raccomandazione della politica MMT di spendere.

Chi è contrario?

Naturalmente, ci sono molti controesempi in cui queste condizioni sono state associate all'iperinflazione, come l'Argentina nel 1989, la Russia allo scioglimento dell'Unione Sovietica e, più recentemente, Zimbabwe e Venezuela. Ma in tutti questi casi c'era un assortimento di problemi aggiuntivi come la corruzione o l'instabilità del governo, una storia di insolvenze sul debito pubblico e l'incapacità di prendere in prestito nella valuta del paese. Per fortuna, l’Europa non soffre di questi problemi. Dallo scoppio della pandemia di coronavirus, la spesa del governo del Regno Unito è aumentata rapidamente. Il debito ora è di circa 2 trilioni di sterline o il 100% del PIL. E la Banca d'Inghilterra, nell'ambito del suo ultimo programma di QE, ha acquistato titoli di stato britannici quasi alla stessa velocità con cui il governo li sta emettendo. Quindi la domanda cruciale è: l'inflazione rimarrà contenuta? O questo nuovo e vasto aumento della spesa pubblica finanziata dal QE farà finalmente decollare l'inflazione? Se c'è inflazione, il compito della Banca d'Inghilterra sarà di soffocarla aumentando i tassi di interesse e / o invertendo il QE. Oppure il governo potrebbe provare la proposta della MMT per soffocare l'inflazione con tasse più alte. Il guaio è che tutte queste risposte deprimeranno anche l'attività economica. In tali circostanze, la dottrina MMT della spesa gratuita mostra i suoi limiti.