La teoria del virus sfuggito dal laboratorio di Wuhan. Cerchiamo di capirci qualcosa

Riportiamo un articolo di David Leonhardt – NYT

All'improvviso, i discorsi sulla teoria della perdita nel laboratorio di Wuhan sembrano essere ovunque. Il presidente Biden ieri ha invitato i funzionari dell'intelligence statunitense a "raddoppiare i loro sforzi" per determinare l'origine del Covid-19 e capire se il virus che lo causa è uscito accidentalmente da un laboratorio cinese.

Le principali pubblicazioni e i social media sono stati recentemente pieni di discussioni sull'argomento. Oggi offriamo una spiegazione.

Quali sono le basi?

L'origine del virus rimane poco chiara. Molti scienziati credono da tempo che la spiegazione più probabile sia che sia passato da un animale a una persona, forse in un mercato alimentare a Wuhan, in Cina, alla fine del 2019.La trasmissione da animale a uomo - nota come spillover zoonotico - è storia già avvenuta per i virus, tra cui Ebola e alcune influenze di uccelli. Ma alcuni scienziati hanno indicato un'altra possibilità: che sia scappato dall'Istituto di virologia di Wuhan. Come in altri laboratori, i ricercatori a volte modificano i virus per comprenderli e trattarli. "È molto probabile che si tratti di un virus che si è manifestato naturalmente, ma non possiamo escludere la possibilità di una sorta di incidente di laboratorio", ha detto ieri al Senato USA il dottor Francis Collins, direttore del National Institutes of Health.

Perché ora? L'argomento sta ottenendo maggiore attenzione perché alcuni scienziati che una volta erano scettici nei confronti della teoria del vaccino sfuggito dal laboratorioDue settimane fa, 18 scienziati hanno scritto una lettera alla rivista Science chiedendo una nuova indagine e descrivendo sia la teoria da animale a uomo che la teoria della perdita da laboratorio come "possibili".

Tre scienziati che l'anno scorso avevano respinto la spiegazione del laboratorio come una teoria complottista hanno detto al Wall Street Journal che ora la considerano plausibile.

Perché la teoria complottista ora sembra plausibile? I funzionari cinesi si sono rifiutati di consentire un'indagine indipendente sul laboratorio e non sono riusciti a spiegare alcune incongruenze nell'ipotesi animale-uomo. La maggior parte dei primi casi confermati non aveva alcun legame evidente con il mercato alimentare.

Cosa è cambiato? Per certi versi, non è cambiato molto. Fin dall'inizio, l'origine del virus non è stata chiara. Da sempre, alcuni scienziati, politici e giornalisti hanno sostenuto che la teoria del lab-leak meritava considerazione.

Quasi 15 mesi fa, due ricercatori cinesi hanno scritto un articolo concludendo che il virus "probabilmente proveniva da un laboratorio a Wuhan". Alina Chan, una biologa molecolare affiliata ad Harvard e M.I.T., ha avanzato argomentazioni simili. David Ignatius e Josh Rogin, entrambi editorialisti del Washington Post, hanno scritto su questa possibilità più di un anno fa.

Joe Biden, allora candidato alla presidenza, non ha menzionato la teoria della fuga di notizie dal laboratorio all'inizio del 2020, ma ha sostenuto che gli Stati Uniti dovrebbero "non prendere per vere le parole della Cina" per come è iniziata l'epidemia. Ma queste voci erano in minoranza. L'Organizzazione Mondiale della Sanità inizialmente ha respinto la teoria della perdita di laboratorio come non plausibile.

Perché tutti questi cambi di opinione? Sembra essere un classico esempio di pensiero di gruppo, esacerbato dalla polarizzazione partigiana. I funzionari della sanità globale non sembravano disposti a confrontarsi con i funzionari cinesi, che insistono sul fatto che il virus sia passato da un animale a una persona.

Negli Stati Uniti, uno dei primi sostenitori della teoria è stato Tom Cotton, il senatore repubblicano dell'Arkansas che spesso critica la Cina e che ha una storia personale di promozioni di falsità (come la frode elettorale che non è avvenuta). In questo caso, tuttavia, Cotton stava avanzando una discussione con prove plausibili. La copertura mediatica del suo argomento era viziata. Alcuni notiziari hanno esagerato i commenti di Cotton, suggerendo che affermasse che la Cina aveva deliberatamente rilasciato il virus come arma biologica. (Cotton lo definì "molto improbabile".)Altri sembra abbiano deciso che se Cotton credeva in qualcosa - e Fox News e Donald Trump la rilanciavano - l'idea doveva essere per forza sbagliata.

Il risultato fu una bolla di falso consenso. Gli scienziati che pensavano che una fuga di notizie dal laboratorio fosse plausibile, come Chan, hanno ricevuto poca attenzione. Gli scienziati che pensavano che la teoria fosse stravagante ricevettero un'attenzione maggiore. È un buon promemoria: il mondo è un posto complicato, dove quasi nessuno ha sempre ragione o ha sempre torto.

Perché è importante?

L'origine del virus non influisce su molte parti della lotta contro Covid. Le migliori strategie di mitigazione - restrizioni di viaggio, test, tracciamento dei contatti, distanziamento sociale, ventilazione e mascheramento - sono ancora le migliori strategie di mitigazione. Ma ci sono almeno tre ragioni, oltre al valore intrinseco della verità, in cui l'origine conta. In primo luogo, se il virus provenisse davvero da un laboratorio, un'immediata diffusione della notizia e dei dettagli avrebbe potuto portare a uno sviluppo di vaccini ancora più rapido e trattamenti più efficaci. In secondo luogo, una fuga di virus che ha causato milioni di morti potrebbe portare a un cambiamento nelle precauzioni di sicurezza dei laboratori. In terzo luogo, la conferma di una fuoruscita di virus influenzerebbe la visione mondiale della Cina e farebbe pressione sulla Cina affinché si assumesse l'onere di vaccinare il mondo il più rapidamente possibile.

Allora qual è la verità? Non lo sappiamo. Sia la trasmissione da animale a uomo che la fuga di notizie dal laboratorio sembrano plausibili. E l'offuscamento da parte dei funzionari cinesi significa che potremmo non conoscere mai la verità.

David Leonhardt – NYT

Cosa non quadra al Professor Cipolla?

I giornali riportano che il presidente Biden ha dato istruzioni alle agenzie di intelligence (CIA ed altre agenzie simili) di investigare sull’origine del virus ed in particolare se neon sia sfuggito dai laboratori cinesi.

Da quando gli ordini ai servizi segreti vengono pubblicati? In realtà non sono mai pubblicate quindi lo scopo è un altro. Siccome i cinesi si opporranno a qualsiasi ispezione o investigazione (lo hanno già fatto) e faranno la figura della Spectre che trama contro il mondo; Biden avrà una buona scusa/ragione per riprendere alcuni temi di una politica economica anti cinese in passato sostenuti da Trump.